Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/20312 K.2022/10708

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından 16/01/2019 tarihli ek karar ile mala zarar verme suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olmasından dolayı ilk derece mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddine, istinaf yolu açık olduğuna karar verildiği,

08.02.2019'da tebliğ edilen ek karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebinin olmadığı bu sebeplede Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan istinaf başvurusuna istinaden karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafinin 06/05/2019 tarihli temyiz dilekçesiyle mala zarar verme suçu yönünden temyiz talebinde bulunması karşısında, Sakarya Çocuk Mahkemesinin 2017/166 Esas, 2018/510 Karar numaralı ek karara karşı istinaf mahkemesi tarafından karar verilmesi gerektiğinden dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığı suçundan kurulan hükümde hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin işyeri dokunulmazlığına karşı temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

III)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, mahkemenin hiçbir delil olmadan suça konu yere 3 kez hırsızlık amacıyla girilmesini suça sürüklenen çocuğun üzerine yıktığına , hırsızlık suçu açısından TCK’nın 43'ün uygulanması ve hafifletici netice olarak malın değerinin azlığının değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede;