Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/20875 K.2024/13481

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın hırsızlık kastı ve menfaat sağlama amacı bulunmadığına, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığın adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek nitelikte Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2014 kesinleşme tarihli, 2013/585 Esas ve 2013/708 Karar sayılı kararı uyarınca verilmiş 5237 sayılı Kanun'un 142/1,b, 58 maddeleri uyarınca verilmiş 3 yıl 6 ay hapis cezası bulunmasına rağmen tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.