Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21173 K.2023/493

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2012/2269 Esas, 2016/314 Karar sayılı kararı ile sanıkların tümünün kamu malına zarar verme suçundan, atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine;

sanıklar ... ile ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına;

yine sanıklar ... ile ...'ın hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanıkların aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrir sayılmalarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, suçtan zarar gören ... Bakanlığına gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiğinden dosyanın iade edilmesi üzerine gerekçeli karar 06.04.2021 tarihinde usûlüne uygun olarak ... Bakanlığına tebliğ edilmiş ve ... vekili dosyaya sunmuş olduğu 09.04.2021 tarihli dilekçesi ile kararı tüm sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden temyiz etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıkların temyiz istekleri; haklarında verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edilmesini istediklerine, 2.Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteği ise; yapılan yargılamada davadan haberdar edilmeyip duruşma tarihinin de kendilerine bildirilmemesi sonucu katılan sıfatı ile kanunda öngörülen haklardan yararlanmalarına engel olunduğu için kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle tüm sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Beraat

Hükümleri Yönünden

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade işlemi üzerine 06.04.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü, ... vekilinin 09.04.2021 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu ve suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması,

2.5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanıkla ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı, ayrı bir iddianame ile de dava açılmadığı halde yazılı şekilde sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın kamu malına zarar verme suçundan beraatlerine karar verilmesi, nedenleriyle anılan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanıklar ... ile ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve

Hakaret Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden,

1.Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 230 uncu maddesi uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,

2.5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık ... hakkında hakaret suçundan usûlüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı, ayrı bir iddianame ile de dava açılmadığı hâlde yazılı şekilde sanık ...'ın hakaret suçundan da ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi, nedenleriyle anılan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2012/2269 Esas, 2016/314 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ile ...'ın ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu malına zarar verme suçundan kurulan ve diğer yönleri incelenmeyen hükümler ile sanıklar ... ile ... hakkındaki kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan ve diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,