Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/2124 K.2021/11864

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, atılı suçu kabul etmeyerek, arkadaşı ...’den aldığı kırmızı renkli motosikleti, eşi olan tanık ...’ın, müşteki ...’a ait motosiklet olduğunu zannederek daha önce farklı beyanda bulunduğunu savunduğu, tanık ...’ın soruşturma aşamasında emniyette alınan ifadesinde, her ne kadar, eşi sanık ...’in kırmızı renkli Kanuni marka bir motorsikletle eve geldiğini ve müşteki ...’ın motosikletini çaldığını söylediğini beyan etmişse de, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi de bulunmayan tanık Serpil’in sonraki aşamalarda bu beyanlarından döndüğü,

sanığın, müştekiye ait motosikleti çaldığını söylemediğini beyan ettiği, müştekiye ait motosikletin sanığın ikametinde iken veya sanığın kullanımında iken ele geçirilmediği, motosikletin terk edilmiş halde bir başka mevkiide bulunduğunun anlaşılması karşısında; dosya kapsamında, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,