KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2021/2131 E., 2022/9684 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mayıs 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kamu malına zarar verme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanığın, 26/12/2014 tarihli yakalama ile alınan savunmasında, zararın kendisine bildirilip, süre verilmesi halinde zararı giderebileceğini beyan etmesi karşısında; katılana, sanığın zarar giderme talebine karşı diyecekleri sorulup, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/2131, K. 2022/9684, 18 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama