Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/2141 K.2021/7909

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2010 tarihli ve 2006/246 Esas – 2010/157 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30/01/2013 tarihli ve 2012/29600 Esas – 2013/1605 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden hükmün onanmasına karar verildiği, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21/02/2021 tarihli ve KD - 2021/14057 sayılı itirazı üzerine dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Dairemiz tarafından verilen 30/01/2013 tarihli ve 2012/29600 Esas – 2013/1605 Karar sayılı ilama -konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümle sınırlı olarak- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 21/02/2021 günü yapılan itirazın, itirazda belirtilen gerekçeyle KABULÜNE, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli ve 6/94-133 sayılı kararında da belirtildiği üzere Dairemizin 30.01.2013 olan onama karar tarihi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edildiği 12.04.2021 tarihi arasında zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, müştekiye yönelik üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 3. fıkrasına 5918 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlük tarihi olan 09/07/2009 gününe kadar uzlaşma kapsamında bulunmayan başka bir suçla birlikte işlense dahi suçların işlendiği 29/07/2005 tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulmasının gerekmesi,