Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/2143 K.2021/12016

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 116/1-4, 151 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay, 4 ay 5 gün ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2015 tarihli ve 2015/770 esas, 2015/945 sayılı kararı aleyhine kanun yararına bozma talebi için dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/02/2021 gün ve 2020/61986 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

“Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükümlü ... hakkında,

Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2015 gün ve 2015/770 E, 2015/945 K sayılı kararıyla,

TCK nun 142/2-h-2, 143/1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 Yıl 3 Ay Hapis, TCK nun 151/1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 Ay 5 Gün Hapis, TCK nun 116/1, 116/4, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 Ay Hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu hüküm istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde:

1-Müşteki kolluk ifadesinde 25/05/2015 günü saat 00.00 da yatıp, sabah 06:30 da kalktığında hırsızlığın gerçekleştirildiğini farkettiğini beyan ettiği ve suç tarihinde güneşin 05:37'de doğduğunun anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

2-Müşteki kolluk ifadesinde, pimapen penceresinin zorlanarak eve girildiğini belirtmesine karşın, aynı gün düzenlenen olay yeri inceleme tutanağında" pencere çerçevesi ve pervazı üzerinde herhangi bir iz, emare olmadığı" şeklinde belirlemede bulunulup, mala zarar kapsamında bir tespitin bulunmaması değerlendirildiğinde, mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,yasaya aykırı görülmekle,

Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2015 gün ve 2015/770 E, 2015/945 K sayılı kararının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASI, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince de bir karar verilmesi, Talep ve evrak tebliğ olunur.” denilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Dosya kapsamına göre, katılan kolluk ifadesinde, pimapen penceresinin zorlanarak eve girildiğini belirtmesine karşın, aynı gün düzenlenen olay yeri inceleme tutanağında " pencere çerçevesi ve pervazı üzerinde herhangi bir iz, emare olmadığı" şeklinde belirlemede bulunulup, mala zarar kapsamında bir tespitin bulunmaması değerlendirildiğinde, mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (GEBZE) 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.07.2015 tarihli ve 2015/770 E.,

2015/945 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine,

2-Katılan kolluk ifadesinde 25/05/2015 günü saat 00.00 da yatıp, sabah 06:30 da kalktığında hırsızlığın gerçekleştirildiğini fark ettiğini beyan ettiği, sanığın suç saatine ilişkin bir beyanının olmadığı, suç saatini tespit eden başkaca bir delilin de bulunmadığı ve suç tarihinde güneşin 05:33'de doğduğu, gece vaktinin 04:33’de bittiğinin anlaşılması karşısında;

şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise aynı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (GEBZE) 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 10.07.2015 tarihli ve 2015/770 E., 2015/945 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazların bu ceza miktarları üzerinden yapılmasına, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına,