Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21672 K.2022/458

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 168/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 660,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, katılanın zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair AKSEKİ Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2019 tarihli ve 2019/115 esas, 2019/247 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/06/2021 gün ve 94660652-105-07-8332-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2021 gün ve 2021/89938 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olayla ilgili olarak, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06/02/2012 tarihli ve 2010/6468 esas, 2012/3206 karar. 06/02/2012 tarihli ve 2011/850 esas, 2012/3309 karar; sayılı ilamları ile Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 22/02/2017 tarihli ve 2016/10606 esas, 2017/1513 karar. 14/04/2016 tarihli ve 2015/6294 esas, 2016/15295 karar sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere.

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki düzenleme ile "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, anılan Kanun'un 231/5. maddesi gereğince, sanık hakkında aynı Kanun'un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği,

Dosya kapsamına göre;

1-Sanığın kendisine ait hayvan sürüsünü müştekinin arazisine sokarak müştekinin fidanlarına zarar verdiği olay nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, suç tarihinden önce kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan ve etkin pişmanlık göstererek katılanın zararını gideren sanık hakkında verilen cezadan zararın giderilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı halde hüküm fıkrasında yer alan '' sanığın katılanın uğradığı zararı gidermemiş olması göz önüne alınarak.." şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek yasal olmayan gerekçelerle hükümde çelişki oluşturulmasında,

2-Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 152/1-c maddesinde düzenlenen dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 151/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre;

1-Sanık ...’in kendisine ait hayvan sürüsünü müştekinin arazisine sokarak müştekinin fidanlarına zarar verdiği olay nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, suç tarihinden önce kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan,

hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul eden ve etkin pişmanlık göstererek katılanın zararını gideren sanık hakkında verilen kararın gerekçesinde “şartları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiğinin belirtilmesine ve verilen cezadan zararın giderilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı halde hüküm fıkrasında yer alan '' sanığın katılanın uğradığı zararı gidermemiş olması göz önüne alınarak.." şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek gerekçe ve hükümde çelişki oluşturulması,