Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21792 K.2022/2033

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02/03/2012 tarih ve 2003/2483 E. - 2012/171 K. sayılı mahkumiyet kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda.

Dairemizin 20/01/2015 tarih ve 2014/2416 E. - 2015/295 K. sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Dairemizin 20/01/2015 tarih ve 2014/2416 E. - 2015/295 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02/03/2012 tarih ve 2003/2483 E. - 2012/171 K. sayılı ilamına konu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE yönelik 01/12/2021 gün, 6-2021/96730 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin,

6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımına uğradığı ve hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği, bu itibarla Dairemizin onama ilamının kaldırılarak, itirazda belirtilen gerekçeyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 20/01/2015 tarih ve 2014/2416 E. - 2015/295 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın 24/09/2002 günü saat 15.00 ile 25/09/2002 günü saat 13.30 arasında tespit edilemeyen zamanda müştekiye ait eve balkon kapısını sert bir cisimle zorlayıp açmak suretiyle girerek evden bir adet tv, bir adet receiver, bir adet numaratörü çalmaktan ibaret eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/3, 104/2. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımı ile 5237 sayılı TCK'nın sanığın aynı eylemine uyan 142/1-b, 116/1, 151/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık,

konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için anılan Kanun maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımı hükümleri her iki Kanun'un yukarıda yazılı maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu karşılaştırıldığında, 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3.maddeleri ışığında, 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 24/09/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca belirlenen 12 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,