Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21834 K.2022/2812

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, duruşma açılarak ve sanığa duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, ancak duruşma davetiyesinin sanığın bilenen son adresi yerine başka bir adrese çıkartıldığı ve tanınmadığı için iade geldiği, yapılan bu tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve dosya içerisinde sanık hakkında başkaca tebliğ evrakına da rastlanmadığı anlaşılmakla, sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın denetim süresinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, öncelikle ihbar dosyası yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,