Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21840 K.2022/39

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 21.05.2008 tarihli mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Dairemizin 21.07.2012 tarihli kararıyla 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca gönderme kararı verildiği,

mahkemece 08.02.2013’te sanığın kurum zararını tamamen ödenmesi şartıyla erteli mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve bu hükmün 21.03.2013’te kesinleştiği, bilahare Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2014 tarihli ve 2013/2-6363 sayılı yazısı ile hükümlünün zararı giderip gidermediğinin belirlenmesi talebi sonucunda duruşma açılıp, mahkemece hükümlünün zararı gidermesi sebebiyle verilen 15.05.2018 tarihli ceza verilmesine yer olmadığı kararının katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 tarihli ve 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa'nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından,