Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21925 K.2022/523

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı, lehine hükümlerin uygulanmadığı, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle cezada artırım uygulanırken hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak TCK 143/1 maddesinin gösterilmemesi sonuca etkili olmayan yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.