Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/2194 K.2021/14201

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında 31/03/2016 tarihinde verilen beraat hükümlerini, 15/04/2016 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Güvenlik kamerası kayıtlarına göre 20/09/2014 günü gece saat 01:14 sıralarında 20 yaşlarında bir şahsın müştekinin bahçe duvarından atlayarak bahçeye girip suça konu elektrikli bisikleti çıkardığı, sokak üzerinde ise aynı yaşlarda bir şahsın olduğunun görüldüğü, yapılan araştırmalar neticesinde müştekinin evinin bahçesine girmeyerek kamera kayıtlarından çıkana kadar devam eden şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın alınan ifadesinde olay tarihinde yanında bulunan ve müştekinin evinin bahçesine girerek hırsızlık yapan şahsın diğer sanık ... olduğunu, ancak kendisinin bu olaya karışmadığını söylediği,

sanık ...'nın atılı suçlamayı reddettiği, olaydan bir gün sonra terk edilmiş ve aküsü alınmış vaziyette bulunan elektrikli bisiklet üzerinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın parmak izinin tespit edildiği, sanık ...'ın da suçlamayı kabul etmediği, sanık ...'ın kovuşturma aşamasındaki beyanında ise bahçe içine giren şahsın ... olmadığını, ... adında bir kişi olduğunu belirttiği, sanıkların fotoğrafları çektirilerek mukayese için gönderilen ...

Kriminal Laboratuvarınca yapılan incelemede kamera kayıtlarındaki kişilerin ... veya ... olup olmadığının görüntü nitelikleri itibariyle

belirlenmesinin mümkün olmadığının belirtildiği, sanık ...’ın, ... isimli şahsın arkadaşı olduğunu beyan etmesine rağmen açık kimlik ve adres bilgilerini veremediği, böyle bir kişinin gerçekte yaşayıp yaşamadığı konusunda mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece... isimli şahısla ilgili araştırma yapılarak tespit edilmesi halinde mahkemede tanık sıfatıyla beyanı alınıp, sanık ...’ın beyanları arasındaki çelişki sanıktan sorulmak sorulmak suretiyle giderilip, sanıkların suç tarihindeki telefon numaraları tespit edildikten sonra HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) ...

Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek sanıkların savunmalarının doğruluğunun araştırılması ve suç tarihindeki baz istasyonu bilgileri çerçevesinde sinyal kayıtları incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suça konu elektrikli bisiklet üzerinde parmak izi tespit edilen sanık ...’ın, hayatın olağan akışına uygun olmayan savunmasına da itibar edilmek suretiyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,