Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/2198 K.2022/3245

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, kovuşturma aşamasında sunduğu belgelere göre sanığın 22/05/2013 tarihinde Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesine tedavi amacıyla başvurduğu, yataklı hasta olarak tedavisinin yapıldığı, 28/05/2013 günü taburcu edildiği, yine 28/11/2012 tarihinde sürücü belgesinin kaydına ilişkin Feriköy Polis Merkezi Amirliğinde kayıp eşya başvuru formu düzenlendiği, ayrıca İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen uzmanlık raporunda, sanığın kesin ve net teşhis edilmediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği hususunda tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

I- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince;

01.06.2015 tarihli teknik bilirkişi raporuna göre “beyaz tişörtlü şüpheli erkek şahsın yanındaki duran kare gömlekli gözlüklü şahsın gömleğinin ön tarafını yukarı doğru kaldırdığı, kemer bölümüne bir şeyler soktuğu, daha sonra beyaz tişörtlü şahsın uzattığı bir cismi de arka cebine soktuğu, devamında beyaz tişörtlü şahıs ile siyah saçlı kadının yan yana geldikleri, beyaz tişörtlü şahsın elinde bulunan sepetteki ürünleri siyah saçlı kadının kendi kol çantasına koyduğu,

çantasının üzerini beyaz bir hırka ile örttüğü, şahısların ödeme yapmadan marketten ayrıldıkları” tespiti ve sanıkların olay tarihinde suça konu markette oldukları şeklindeki tevilli ikrarları karşısında; iş yerine ait güvenlik kamera kayıtları ile sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları üzerinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki kişilerin sanıklar olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığından rapor alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi,

ayrıca sanıkların aşamalarda tapuda bulunan tarlalarını satmak için söz konusu bölgeye geldiklerini ifade etmeleri dikkate alındığında, suç tarihi itibariyle Çorlu ve Lüleburgaz ilçelerinde adlarına kayıtlı gayrimenkuller olup olmadığı tespit edilerek savunmalarının doğruluğunun araştırılması ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,