Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22115 K.2022/10561

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyiz talebi sonrası katılan vekilinin 16.03.2021 tarihli temyize cevap dilekçesinde cevapları yanında esasa ilişkin itirazlarını da dile getirdiği anlaşılmakla sanık hakkındaki hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yüzüne karşı 09/02/2021 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 16/03/2021 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

1-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 03/06/2020 günlü ve 2020/4104 E., 2020/4607 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan hapisten çevrili 1500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince hapisten çevrili 500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak hapisten çevrili 500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,