Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22209 K.2021/22207

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuklar lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte bozma sonrasında 18/07/2019 tarihli duruşmada alınan savunmalarında, 18 yaşını doldurmuş bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ün müdafii talep etmedikleri ve müdafii bulunmaksızın savunmada bulunmaları karşısında;

bozmadan önce mahkemece barodan atanmış olan müdafii Av. ...’ın yetkilendirdiği Av. ...’a gerekçeli kararın tebliği üzerine müdafii tarafından karar 15/03/2021 tarihinde temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiinin suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyize yetkisinin bulunmadığı ve temyiz isteminin de yasal süreden sonra yapıldığı nazara alındığında, temyize hakkı olmayan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii Av. ...’ın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 31/2. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 10 yıl 15 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21/12/2008 tarihinden itibaren 18/02/2021 tarihli hüküm tarihine kadar geçtiği gözetilerek; davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 143, 31/3. maddelerinde düzenlenen gece vakti nitelikli hırsızlık suçunda, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki zamanaşımının dolduğuna dair görüşe iştirak edilmemiştir.

1- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının ''çocuk mahkemesi sıfatıyla'' görülmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesinde yer alan ''Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz'' şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak sadece suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılamada 15/10/2020 tarihli celse ve kısa kararın açıklandığı 18/02/2021 tarihli celsede Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş indirimi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 31/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması,