Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22391 K.2021/22210

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa, dosya kapsamına göre hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 35. maddesi uyarınca “Takdiren ¼” oranında indirim yapılmasına dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki “2. No’lu” bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde gündüz vakti, müşteki ...’ın tarlasından bir kısım malzemeyi alıp kamyonetine koyduğu ve yakın yerde bulunan diğer müşteki ...,’un tarlasından da benzer eylemi gerçekleştirdikten sonra müştekilerce olay yerinden uzaklaşamadan yakalandığının anlaşıldığı olayda, müşteki ...,’in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde muhtelif miktarda damlama sulama boruları (Kırık), muhtelif miktarda yağmurlama kavalı ve bir kaç adet yağmurlama vanasının araca yüklendiğini gördüğünü, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde bir kısmı halen kullanılan,

bir kısmı da kullanılmayan tarımsal faaliyetlerde kullanılan malzemelerinin araca yüklendiğini gördüğünü beyan etmekle birlikte, dosya içerisindeki olay yeri inceleme raporunda müşteki ...’ın kullanılabilir vaziyetteki malzemelerinin alınmadığını, tarladan sadece eski ve kullanılamaz haldeki düdüklü tencerenin alındığını beyan ettiği ve bahse konu düdüklü tencerenin de araçta bulunduğunun anlaşılması karşısında; müşteki ...’ın duruşmada dinlenilerek olay yeri inceleme raporunda geçen beyanı kendisine okunup, tarlasından kullanılabilir halde herhangi bir tarımsal faaliyette kullanılan malzemenin çalınıp çalınmadığının sorulması,

tarımsal faaliyette kullanılan malzemenin çalınmaya teşebbüs edilmesi halinde TCK’nın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması, aksi halde uzlaşma hükümleri de nazara alınarak aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın suç tarihinde müştekiler ..., ve ...,’un tarlalarından muhtelif miktarda damlama sulama boruları, yağmurlama kavalı, yağmurlama vanası, 1 adet eski paslı varil, 1 adet eski düdüklü tencereyi çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşıldığı olaylarda; dosya kapsamında suça konu malzemelerin miktarı, ağırlığı ve değerine ilişkin herhangi bir beyan veya tespitin bulunmadığı,

olay yeri inceleme raporunda ise bu malzemelerin ezik, eski ve kullanılamaz halde olduklarının tespit edildiği belirlenmekle, her iki müştekiye yönelik çalınmaya teşebbüs edilen eşyaların ayrı ayrı suç tarihindeki değerlerinin araştırılıp tespit edilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,