Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22400 K.2022/1252

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümlü hakkında Beyoğlu (Kapatılan) 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2006 tarihli ve 2004/400 Esas, 2006/19 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hükümlünün 15/08/2019 tarihli dilekçesi temyiz isteminde bulunduğu,mahkemece hükümlünün temyiz isteminin reddine dair 20/08/2019 tarihli ve 2004/400 Esas, 2006/19 Ek Karar sayılı kararın verildiği ve anılan karara yönelik hükümlü tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, izah edilen süreç içerisinde kararın temyiz incelemesinden geçmediği, 20/08/2019 tarihli karar tarihi itibariyle kanun yolu incelemesinin istinaf yoluna tabi olduğunun anlaşılması karşısında;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, somut olayda ise, yukarıda açıklanan şekilde mahkemenin 27/01/2006 tarihli ve 2004/400 Esas, 2006/19 Karar sayılı kararının temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, mahkemenin 20/08/2019 tarihli ve 2004/400 Esas, 2006/19 Ek Karar sayılı kararının ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla,