Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22984 K.2022/5643

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c maddesindeki konut dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21/07/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, suç tarihinde sabah saat 06.20 sıralarında iki şahsın karı-koca olan müştekiler ... ve ...'ın evine girip müştekilere ait içerisinde para ve kimlik kartları olan çanta, kamera ve fotoğraf makinası ile otomobillerine ait anahtarları aldıkları, bu sırada müşteki ...’nin farketmesi sonucu evden kaçtıkları ve evden çaldıkları suça konu anahtarlardan bir tanesi ile park halindeki müşteki ...'ye ait otomobili de alarak gittikleri olayda, müşteki ...’nin evine giren iki kişiyle karşılaştığını beyan ettiği,

eve ait güvenlik kamera görüntüsünde görünen şahıslardan kimliği tespit edilen ve hakkındaki mahkumiyet hükmü onanan ...’in kendi yargılamasındaki beyanında yanındaki kişilerin sanık ... ile soyismini bilmediği ... isimli kişiler olduğunu belirttiği, sanığın suçlamaları kabul etmediği,

müşteki ...’nin hükmü onanan İbrahim’i teşhis ettiği ve ...’e ilişkin yargılamadaki 07.07.2010 tarihli beyanında diğer şahsı görse tanıyabileceğini belirttiği ancak müşteki ...’ye sanık ... yönünden usulüne uygun olarak teşhis işlemi yaptırılmadığının ve kamera görüntüleri üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesinin yaptırılmadığının anlaşılması karşısında,

olay yerini gösteren kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki faillerden birinin sanık olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınması ve ayrıca eve giren kişilerle karşılaştığını beyan eden müşteki ...’nın duruşmada hazır edilerek sanık ile yüzleştirilerek teşhis yaptırılması,

bunun mümkün olmaması halinde ise sanığın fotoğraflarının çektirilerek duruşmada müştekiye gösterilip bu şekilde teşhis yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,