Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/23169 K.2022/3696

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararlara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi ve istinaf isteminin esastan reddine dair kararlara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçunda sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanması koşullarının oluştuğuna, sanığın içinde bulunduğu zor durum nedeniyle atılı suçu işlediğine, sanığın müştekilerin zararını karşılama isteğinin dikkate alınmadığına, sanığın ..., ... ve ...'a karşı yönelik suçlar bakımından dosya kapsamındaki deliller itibariyle atılı suçların sübut bulmadığına ve eksik araştırma neticesinde karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yukarıda da belirtildiği üzere, CMK’nın 294. maddesinde temyiz incelemesinin temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılabileceğinin belirtildiği, sanık hakkında suçların gece vakti işlenmediğine ve bu nedenle sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelik sanık müdafiinin dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamede belirtilen bu hususlar inceleme dışı bırakılmış ve bu yöndeki (1) ve (2) nolu bozma düşüncelerine; sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından müşteki ...’e ve katılan ...’e yönelik hırsızlık suçları bakımından TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.