Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/23234 K.2022/16363

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianame içeriğine göre, sanık ... hakkında, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçtan dolayı karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş,

1-Suçtan zarar gören ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suçtan zarar gören ... vekiline 16/06/2021 tarihinde, sanık ...’a ise 29/06/2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen kararı,1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra, 05/07/2021 tarihinde temyiz eden suçtan zarar gören ... vekilinin ve 02/04/2020 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hüküm tarihinde, sanık ...’ın farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık ...’nun ise Buca Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanıklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 26/05/2016 tarihli duruşmada SEGBİS yoluyla veya bizzat hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,