Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/23353 K.2022/2961

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Sanık tarafından sunulan katılan belediyeye ait tahsilat makbuzuna göre, sanığın katılanın bildirdiği zarar miktarı olan 512,00 TL’lik zararı 30/03/2016 tarihinde kovuşturma aşamasında giderdiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında 29/11/2012 tarihli ilk kararda, kamu zararı olan 512,00 TL’nin ödenmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, koşulun gerçekleşmediği yönündeki bildirim üzerine yapılan kovuşturmada 31/03/2016 tarihli mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla; dosya içerisindeki sanığın sunduğu katılan belediyeye ait tahsilat makbuzuna göre zararın kovuşturma aşamasında tamamen giderildiğinin belirlenmesi ve sanığın adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı da gözetilerek,

sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,