Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/23550 K.2022/5009

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... Bakanlığı vekilinin sanık hakkında verilen hükmü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,

28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında;

sanığın adli sicil kaydında yer alan Adana (Kapatılan) 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2009 tarih ve 2008/276 Esas, 2009/190 Karar sayılı ilamına konu, TCK'nun 191/1. maddesi uyarınca kullanmak için uyarıcı madde kabul etmek ve bulundurmak suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında ilgili ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,