Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/2358 K.2021/10262

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; olayın saat 20:05 sıralarında gerçekleştiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 20:34’te başladığının anlaşılması karşısında; atılı suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlenmediğinin kabul edilmesi gerektiğinden tebliğnamede zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12/11/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 12/02/2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun müştekinin bahçe demirine zincir ile kilitlediği bisikletini zinciri kesmeye çalışarak gündüzleyin çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre belirlenen 6 yıllık zamanaşımının, suçun işlendiği 27/03/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,