Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/2729 K.2021/10746

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2010 tarihli, 2008/257 E., 2010/83 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/2, 143, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 17 gün hapis cezası belirlenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 01/03/2010 tarinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine mahkemece 10/03/2016 tarihli 2016/45 E., 2016/158 K. sayılı karar ile hüküm açıklanarak, 2 ay 17 gün hapis cezasının 1540 TL adli para cezasına çevrildiği,

suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen kararın temyiz edilmeyerek 18/03/2016 tarihinde kesinleştiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunun 18/05/2016 tarihli yazısı ile, "Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b, 35/2, 143, 31/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 3 ay 15 gün hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 2 ay 27 gün hapis cezası (1740 TL adli para cezası) olması gerekirken, 2 ay 17 gün hesaplanarak (1540 TL adli para cezası) eksik ceza tayin edildiğinden" bahisle karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istendiği, mahkemece 20/05/2016 tarihli ek karar ile,

TCK'nın 142/1-b, 35/2, 143, 31/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 3 ay 15 gün hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim neticesi 2 ay 27 gün hapis cezasına ve neticeten 1740 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu ek kararın da suça sürüklenen çocuğa tebliği üzerine temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin 10/03/2016 tarihli usulüne göre kesinleşmiş kararından sonra, dosyanın yeniden ele alınarak infaz aşamasında verilen 20/05/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu,