Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/3258 K.2021/10150

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Nüfus kayıtlarına göre; suça sürüklenen çocuklardan ...’in 23/03/1997, ...’in 15/05/1996, ...’nin 18/10/1996, ...’nın ise 05/07/1996 doğumlu olduğu ve böylece suça sürüklenen çocukların 18 yaşını tamamlamış oldukları gözetilmeden 16/04/2015 tarihli oturum ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmün verildiği 11/05/2015 tarihli oturumun 5271 sayılı CMK’nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı olarak açık yerine kapalı yapılması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi,

2- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,

3- Kovuşturma sırasında kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında TCK’nın 151/1-a, 152/2-a 31/3, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanun’un 50/1-c maddesine göre seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında seçenek yaptırımın süresi açık bir şekilde gösterilmeden infazda tereddüte neden olacak şekilde “en az iki yıl” olarak belirlenmesi,