Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/3749 K.2021/10149

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında alınan savunmasında; atılı suçu işleyen kişinin kendisi olmadığını, hayatında hiç Gaziantep iline gitmediğini, halasının oğlu olan ...(temyiz dışı sanık), olayda yanındaki kişinin kendisi olduğunu beyan etmişse de bunun doğru olmadığını, ... ve birlikte gezdiği kişilerin benzer beyanlarından dolayı abisi...hakkında da davalar açıldığını, 2014 yılında nüfus cüzdanını kaybettiğini, savcılıktaki ifadeyi kendisinin vermediğini, kimin verdiğini bilmediğini,

kimlik bilgilerinin kullanıldığını belirttiği ve soruşturma evrakı içeriğine göre failin kimlik bilgilerinin failin beyanına göre tespit edildiği, ayrıca suç tarihinde nöbetçi olan Cumhuriyet savcısının failin parmak izinin alınması hususunda talimatı bulunmasına rağmen ve dosya içerisindeki 19.01.2015 tarihli olup Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğünce Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespiti Şube Müdürlüğü’ne hitaben yazılan yazıya göre failin parmak izinin alınması ve fotoğraflarının çekilmesi istendiği halde dosya içinde olayın failinin parmak izinin ve fotoğraflarının bulunmadığı anlaşılmakla;

suça sürüklenen çocuk ...’in yeterli miktarda imza ve parmak izi örnekleri alınarak, alınan parmak izlerinin ve imza örneklerinin dosya içerisinde yer alan 19.01.2015 tarihli savcılık ifade tutanağındaki ve yakalama – gözaltı işlemlerinde hazırlanan evraktaki suça sürüklenen çocuk imzaları ve suça sürüklenen çocuğun gözaltına alındığı ve işlemlerinin yapıldığı ilgili emniyet biriminden alınmış olması halinde getirtilecek parmak izi örnekleri ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak parmak izi ve imzaların suça sürüklenen çocuk ...’e ait olup olmadığının araştırılması,

gerektiğinde suça sürüklenen çocuğun duruşmada hazır edilerek veya cepheden ve yandan yeterli miktarda fotoğrafı çektirilerek, olayın failini yakalayıp gözaltına alan ve bu işlemler esnasında tutulan 18.01.2015 tarihli tutanaklarda imzası bulunan polis memurlarına suça sürüklenen çocuğun kendisi yahut fotoğrafları duruşmada gösterilmek suretiyle gerçek failin tespit edilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) 5271 sayılı CMK’nun 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın yakalama sureti ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Dosya kapsamına göre, eylemin saat 19:20 sıralarında gerçekleştirildiğinin ve UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.44’te başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu gece vakti işlendiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi

c) Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıka olmadığı ve teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunda giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “CMK 231. maddesindeki şartlar oluşmadığından” şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

d) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4. maddesinde yer alan “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde on birinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak on sekiz yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında hapisten çevrilen adli para cezasının yerine getirilmemesi durumunda, hapse çevrileceğine dair ihtar yapılmasına karar verilmesi,

e) Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi yerine aynı Kanun’un 50/4. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrildiğinin belirtilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,