Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4001 K.2022/15818

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılana karşı hırsızlık suçundan soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ...’ın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde suça konu motosikleti kullanıp geri bırakmak amacıyla bulunduğu yerden aldığını, motosikleti sürerken Muhammed YILDIZ isimli şahsın amcasının oğlu olan ... isimli şahsın kendisini görüp motosikleti elinden aldığını, daha sonrasında motosikleti görmediğini beyan ettiği,

motosikletin ... isimli kişide ele geçirildiği ve ...’in tüm beyanlarında suça konu motosikleti yaşı küçük iki çocukta görüp şüphelenerek alıp evine getirdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, katılana karşı hırsızlık suçundan soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan herhangi bir dava olup olmadığının dosya kapsamı ve UYAP kayıtlarından anlaşılamadığı gözetilerek, açılmış ise derdest olması halinde getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyasının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması,

aksi halde adı geçen şahsın tanık sıfatıyla beyanının alınarak sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,