Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4016 K.2021/8395

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen cocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4,119/1-c maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu nazara alınarak dava zamanaşımının geçmediğinin belirlenmesi suretiyle yapılan incelemede;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte yargılanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen yaşı büyük sanık Aykut Dinçer ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

5275 Sayılı Kanun’un 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, yaşı küçük suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,