Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4343 K.2022/16403

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde

27/04/2016 tarihinde verilen hükmü, CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 23/06/2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin kapıları kilitli aracının orta kapısını kanırtarak içeri girip oto teybi çalması şeklinde gerçekleşen olayda; suç tarihi itibariyle hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,

2- Müştekinin aşamalarda alınan beyanında 100 TL değerinde oto teybinin çalındığını belirtmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,