Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4869 K.2022/19841

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine ve anlatılanlara göre; mağdur ...’e ait olan sebze kasalarının çalınmasından kaynaklanan zararı kovuşturma aşamasında gideren sanıklar hakkında verilen cezada TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmasına dair mahkeme uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine mağdur ...’e yönelik eylem bakımından iştirak edilmemiş.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdur ...’in Toptancı Hali içerisindeki dükkanının önüne koyduğu sebze kasaları ile mağdur ...’ın hal içerisinde kapıları açık ve kontak anahtarı takılı vaziyette bıraktığı aracının çalınması şeklinde gerçekleşen somut olaylar bakımından; dosya içeriğinde olay yerine ilişkin inceleme veya görgü tespit tutanağına rastlanmadığının anlaşılması karşısında, mahallinde keşif yapılarak suça konu sebze kasaları ile...plakalı aracın çalındığı yerlerin bina eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra,

suça konu malların bina eklentisinden çalındığının tespiti halinde sanıklar hakkında her iki mağdura yönelik TCK’nın 142/2-h. maddesi uyarınca hüküm kurulması, olay yerlerinin bina eklentisi niteliğinde bulunmadığının belirlenmesi halinde ise hal içerisinde sebze kasalarının iş yeri önünde bırakılması şeklinde bir adet olup olmadığı yerel bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, böyle bir adetin olması halinde mağdur ...’e yönelik eylem bakımından TCK’nın 142/1-e. maddesinde düzenlenen adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan uygulama yapılması,

aksi halde sanıklar hakkında her iki mağdura yönelik aynı Kanun’un 141/1. maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Tüm dosya içeriğine göre; sanıkların mağdurlar ... ve ...’a ait araçları çaldıkları, bahsi geçen araçlarla suç işledikten sonra, aynı gün içinde mağdur ...’a ait aracı çaldıkları yere, mağdur ...’a ait aracı da mağdur tarafından bulunabilecek şekilde olay yerine 60 metre mesafedeki alana bıraktıkları, bu suretle soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdikleri,

kullanılan ve bedeli ödenmeyen yakıtlar nedeniyle ise sanıkların kovuşturma aşamasında zararı gidermeye dair talepte bulunmalarından sonra mağdurların karşılanmasını istedikleri zararları olmadığını belirterek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızalarının bulunduğunu beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında;

sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 168/1. maddesi hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu gözetilmeden, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiklerinin kabulü ile haklarında verilen cezalarda yazılı şekilde TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak fazla ceza tayini,

3- Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede; mağdur ...’a yönelik eylem bakımından 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 43. maddelerinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,

4-Sanıklar hakkında mağdur ... Yavuza ile ...’e yönelik eylemler bakımından hüküm kurulurken, zincirleme suç hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin, daha fazla cezayı gerektiren nitelikli hallerden olan suçun gece vakti işlenmesine ilişkin aynı Kanun'un 143/1. maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,

5- Sanıklar hakkında mağdur ...’a yönelik eylem bakımından; 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 43/1, 143 ve 168/2. maddeleri uygulanarak belirlenen 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 8 ay 7 gün yerine 4 yıl 9 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

6- Sanık ...’nun adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi için ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

7- Kabule göre de;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların, mağdur ... Tırazlı’ya yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,