Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4928 K.2022/17677

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanlarından Burger King isimli iş yerinde sırada beklediği esnada montunun cebinde bulunan cep telefonunun sanık tarafından çalındığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2)CD tutanağı ve mağdur beyanlarına göre eylemin saat 19.10’da meydana geldiği, UYAP verilerine göre suç tarihinde gecenin 18.09’da başladığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 143.maddesinin uygulanmaması,

3)Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas en ağır ilam niteliğinde olan 17/11/2009 kesinleşme tarihli Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/597 Esas ve 2009/572 Karar sayılı ilamı ile TCK’nın 142/1-b,143 maddeleri uyarınca verilmiş 1 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası bulunmasına rağmen tekerrüre esas alınması gerekirken, mahkemece suç tarihinden sonra 30/01/2014’te kesinleşen Kocaeli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/630 Esas ve 2010/591 Karar sayılı TCK’nın 142/1-c maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay hapis cezasına yönelik ilamın tekerrüre esas alınması,