Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4961 K.2022/16666

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/10/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Müştekinin saat 09.15 sıralarında cadde üzerinde yürüdüğü sırada, arkasından gelen bir şahsın cebinde bulunan 735 TL'yi alarak motosiklet ile kendisini bekleyen bir şahıs ile birlikte kaçtığı, görevlilerce olayı gerçekleştirdiği değerlendiren suça sürüklenen çocuğun müşteki tarafından teşhis edildiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında, "Suç tarihinde Tunceli ilinde bir inşaatta çalıştığını, Diyarbakır iline 21/09/2015 tarihinde geldiğini" söylediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde Tunceli'de çalıştığını söylediği inşaat firması tespit edilerek,

böyle bir firma var ise suça sürüklenen çocuğun suç, tarih ve saatinde inşaatta bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim, bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.