Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5378 K.2021/11064

Mala zarar verme suçundan hükümlü ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 152/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2011 tarihli ve 2010/812 Esas, 2011/991 sayılı kararının ...

15. Ceza Dairesinin 29/05/2014 tarihli ve 2013/20174 Esas, 2014/10722 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda hükümlünün, 5237 sayılı Kanunu'nun 151/1, 152/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2015 tarihli ve 2014/330 Esas, 2015/54 sayılı kararının 26/03/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, hükümlünün erteleme süresi içerisinde 11/10/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbarı üzerine hükmolunan cezanın aynen infazına dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2019 tarihli ve 2014/330 Esas, 2015/54 sayılı ek kararına karşı itirazın reddine ilişkin mercii ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2020 tarihli ve 2020/424 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/01/2021 gün ve 12042-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2021 gün ve 2021/15413 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 152/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2011 tarihli ve 2010/812 Esas, 2011/991 sayılı kararının ... 15. Ceza Dairesinin 29/05/2014 tarihli ve 2013/20174 Esas, 2014/10722 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın, 5237 sayılı Kanunun 151/1, 152/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin ... 5. Asliye Ceza ..//..

Mahkemesinin 28/01/2015 tarihli ve 2014/330 Esas, 2015/54 sayılı kararının 26/03/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde 11/10/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbarı üzerine hükmolunan cezanın aynen infazına dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2019 tarihli ve 2014/330 Esas, 2015/54 sayılı ek kararına karşı itirazın reddine ilişkin mercii ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2020 tarihli ve 2020/424 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, müeyyidesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1. maddesinde dört aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası olarak belirlenmiş olan mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde 5237 sayılı Kanun'un 151/2-son maddesi gereğince artırılacağı düzenlenmiş olup, artırım miktarının öngörüldüğü anılan Kanun'un 151/2-son maddesinin önceki halinde yer alan, "İşlenmesi halinde,

verilecek ceza bir iki katına kadar artırılır" cümlesindeki "İki katına" ibaresinin 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 65. maddesi ile "Bir katına" ibaresi şeklinde değiştirildiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın lehine olan 6545 sayılı Kanun uyarınca öncelikle uyarlama yargılaması yapılarak sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdir edilmesinden sonra aynen infazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, müeyyidesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1. maddesinde dört aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası olarak belirlenmiş olan mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde 5237 sayılı Kanun'un 152/2-son maddesi gereğince artırılacağı düzenlenmiş olup, artırım miktarının öngörüldüğü anılan Kanun'un 152/2-son maddesinin önceki halinde yer alan, "İşlenmesi halinde, verilecek ceza iki katına kadar artırılır" cümlesindeki "İki katına" ibaresinin 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de ..//..

yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 65. maddesi ile "Bir katına" ibaresi şeklinde değiştirildiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlünün lehine olan 6545 sayılı Kanun uyarınca öncelikle uyarlama yargılaması yapılarak hükümlünün hukuki durumunun yeniden tayin ve takdir edilmesinden sonra aynen infazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,