Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5453 K.2021/21059

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekinin 10/07/2013 tarihinde ikametinin önünden çalınan motosikletin yanında tanık ... var iken 06/10/2013 günü polislerce bulunduğu, motosikletin şasi sorgusunda müştekiye ait olduğunun belirlendiği, tanık ...’un motosikleti bir ay önce ... isimli şahıstan 150 TL’ye satın aldığını beyan ettiği, tanık ...’un bahsettiği ...’un motosikleti üç ay önce sanık ...’tan satın aldığını söylediği,

sanık ...’un motoru ... isimli arkadaşına almak için aracılık yaptığını, motoru açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli şahıstan aldıklarını, parayı ...'ın ...'a verdiğini belirttiği, ...’un Mersin 19. Asliye Ceza Mahkemesinde talimat yolu ile alınan beyanında motosikleti ...'tan satın aldığını, ...'in motorun kendisine ait olduğunu söylediğini belirttiği, her ne kadar sanık ... motorun satılmasında aracılık ettiğini iddia etmiş ise de motoru satın alan ...'un söz konusu motosikleti sanık ...’den satın aldığını belirttiği,

dosya kapsamı itibarıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmasına rağmen sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,