Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5632 K.2022/19529

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan ...’in açık alana bıraktığı teknesine kilitli halde bulunan suça konu tekne motorunun gündüz vakti çalınmaya teşebbüs edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemin, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca ceza tayini yine suç tarihi dikkate alındığında her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle;

sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinden hükmedilen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 35 maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de. TCK’nın 62. maddesinden 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 3 ay olarak hesaplanmış olması nedeniyle bu durum sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın ayrı yargı çevresi içerisinde bulunan Maltepe 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 22.03.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,