Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5880 K.2022/19313

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda, olay günü ...’de olmadığını, ...’de olduğunu, ...isimli iş yerinde matbaa operatörü olduğunu, işini yaparken elinin poşete temas etmiş olabileceğini ve olay yerindeki poşette parmak izinin de bu şekilde çıkmış olabileceğini beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanığın suç tarihinde ...’de olup olmadığının tespiti bakımından, BTK’ya müzekkere yazılarak sanığın suç tarihinde kullanmış olduğu hat tespit edilerek buna ilişkin arama-aranma ve baz istasyonu bilgilerinin getirtilerek,

yine sanığın savunmasında bahsi geçen ...isimli iş yerine yazı yazılarak sanığın suç tarihinde bünyelerinde çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise, herhangi bir izin veya rapor gibi bir durumunun söz konusu olup olmadığı, sanığın parmak izinin çıktığı poşeti üretip üretmedikleri, sanığın sorumluluk alanı itibariyle poşetlere temasının mümkün olup olmadığı ve çalışanların parmak izlerinin poşette kalması gibi bir durumun söz konusu olup olmayacağı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,