Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6017 K.2022/20036

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç adlarının iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1) 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanık hakkında katılan ......a yönelik eylemi hakkında hükmedilen TCK'nın 142/2-h, 143 maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak,

5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, birleşen Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli 2014/886 E 2016/134 K sayılı dosyasında sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden sorgusu yapılarak akabinde yargılamaya inceleme konusu olan dosya üzerinden devam edilip aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın, katılan ......a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesindeki müdafi bulunmaksızın yapılan sorgusuyla yetinilmek suretiyle, adı geçen katılana yönelik suçlara dair savunma hakkının kısıtlanması,

2) Sanığın aynı yargı çevresi içerisinde bulunan...1 No’lu Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükümlerin açıklandığı 25.04.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,