Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6035 K.2021/8883

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık müdafii, sanık hakkında kurulan hükümleri 07.01.2021 tarihli dilekçe ile temyiz etmiş ise de, sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 18.01.2021 ve 19.01.2021 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiğini bildirmesi karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, katılanların evine haftada bir ya da iki kez temizliğe gittiğine, bu evde yatak odasını temizlemediğine, bu sebeple evde bir kasa olduğunu dahi bilmediğine, zaten temizlik yaparken de katılan ...’in hep evde yanında bulunduğuna, katılanların evi ile aynı sitede başka evlere de temizliğe gittiğine, hiç bir yerde sorun yaşamadığına, sabıkasız olduğuna, katılanların evinde bulunan kasa içindeki para ve ziynet eşyasının çalınmasıyla kendisinin de eşinin de bir ilgisi olmadığına,

aleyhine hiç bir delil olmamasına karşın katılanların beyan ve iddialarına üstünlük tanınarak haksız şekilde ceza aldığına, sırf katılanlardan fakir olduğu için bu suçun sanığı haline geldiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;