Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6122 K.2022/20522

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemeleri neticesinde;

TCK'nın 168. maddesi kapsamında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin hırsızlık suçunda uygulanabilmesi sanığın iradi davranışına bağlı olup, somut olayda mahkemece sanıklara bu hususun hatıtlatılması mükellefiyeti yüklenemeyeceğinden tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Sanığın üzerine atılı TCK'nın 142/2-h maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle duruşmada hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, talimat ile başka mahkemede savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,