Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6270 K.2022/1112

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamenin başlık kısmında sanık ...’ın ismi yazılmış ise de, Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2016 tarihli, 2015/441 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında atılı suçlardan devam eden davanın, temyize konu olan Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/78 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak mahkemenin 08/04/2016 tarihli kararında, sanık ... hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içerisinde sanık ... hakkında mahallince işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, kolluk görevlilerince 22/12/2013 günü saat 01.30 ve sonraki zaman diliminde ... ilçesi ...

Köyünde sanık ... tarafından kiralanmış olan ... plakalı aracın bir kaç defa görülerek şüphe üzerine takip edildiği, kolluk görevlilerince araca yaklaşıldığında aracın durmayarak kaçtığı, aracın ilk görüldüğü ve aracın beklediği yerde yapılan incelemede müşteki ...’nın ikamet deposundan çalınan ağaç kesme motorları, spiral makinesi ve motor yağının bulunduğu ve yapılan araştırmada yakın yerde evi bulunan müşteki Muhammet’e ait olduklarının tespit edildiği, daha sonra aynı aracın yeniden Yuvalı Köyünde görülerek takip edildiği,

bir süre sonra araç içinde bulunan dört erkek şahsın aracı terk ederek yaya olarak kaçtıkları, aracın bagajında üzerinde müşteki ...’in ismi yazılı olan toplam 105 litre 2 adet bidonun bulunduğu ve aynı gece müşteki ...’in ikametinin deposundan çalındığının anlaşıldığı, kolluk görevlilerince çevrede yapılan araştırmada, olay yerinin 1 km doğusunda sanık ...’ün koşarak gittiğinin görülüp sanık ...’in kaçarken yakalandığı, diğer üç erkek şahsın ise izlerini kaybettirdiklerinin anlaşıldığı olayda; her iki suçta kullanıldığı anlaşılan aracın sanık ... tarafından kiralanması, sanık ...’in olay yerine 1 km mesafede kaçarken yakalanması,

sanık ...’in kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde, olay gecesi diğer sanıklar ... ve ...’ın bahse konu araç ile gelip kendisini aldıkları, Aktepe mevkiinden geçtikleri sırada jandarmanın kendilerini kovaladığı, kendisinin araçtan indiği, sanık ... ve arkadaşlarının kaçmaya devam ettiklerine dair savunması, sanık ...’ın aracın sanık ...’da olduğuna dair savunması, sanık ...’ın aracı bir defa kullandığı, sanık ...’ın paraya ihtiyacı olduğu için Hassa ...’den hırsızlık yapacağını söyleyerek yardım istediği,

kendisinin kabul etmediğine dair savunması ve TİB’den getirtilen HTS kayıtlarında, tüm sanıkların kullandıkları telefon hatlarının olay gecesinde olay mahalli olan Aktepe-Hassa’dan sinyal vermesi ve sanıkların birbirleriyle karşılıklı çok sayıda görüşme yaptıklarının tespit edilmesi karşısında; sanıkların üzerlerine atılı müştekiler ... ve ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediklerinin sübuta erdiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,