Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6280 K.2021/8823

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nun 116. maddesi açısından uygulama yapılırken, 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesinde belirtilen teşdit sebeblerinden, yazılmış olması nedeniyle, tebliğnamede gerekçe kurulmadığı halde cezanın alt haddin üstünde tayin edildiği görüşüne iştirak edilmemiştir.

1-Gerekçeli karar başlığı altında suç tarihinin 03.11.2020- 08.11.2010 tarihleri arasında belli olmayan zaman dilimi içerisinde işlendiği beliritlmesi yerine 15.11.2010 tarihi olarak yazılması,

2-T.C. Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/63 Esas ve 2011/329 Karar sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örneğininin soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki evraklarının tamamının, inceleme konusu dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden anılan dosyaya ilişkin bir kısım evrakların dosya arasına alınması,

3-Sanıklar ... ve ...’in suç tarihi aralığında kullandıkları cep telefonları ilgili kurumlar ve kendilerinden ayrı ayrı sorulup tespit edildikten sonra, bu numaraların suç tarihi aralığındaki arama, aranma ve baz istasyonlarını gösterir HTS içerikleri istenip, bu içeriklere göre sanıkların birbirleriyle görüşüp görüşmedikleri ve baz istasyonlarının örtüşüp örtüşmediği, gerekirse bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşturulması gerektiği halde, bu hususta eksik inceleme yapılmak suretiyle hükümler kurulması,

4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda, yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/11/2018 tarih 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca da farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka

bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Ordu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayansanık ...’in, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

5-Sanıkların, katılan ...’a ait ikametin alt katında depo olarak kullanılan alandan çaldıkları fındık dolu çuvalların ayrı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadıkları ve eylemlerinin tek bir hırsızlık suçu ile tek bir mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı hırsızlık ve iki ayrı mala zarar verme suçunun oluştuğunun kabulü ile belirtilen suçlardan katılanlar ..., ...’e yönelik ayrı ayrı hükümler kurulmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

6-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler açısından sevk maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesi yerine aynı Yasa’nın 151/1. maddesi olarak yanlış gösterilmesi,

7-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK'nun 53/3. maddesi gerekçe gösterilerek uygulanmamasına kararlar verilmesi, ayrıca sanık ... hakkında kurulan hükümler açısından belirlenen cezalar sonucunda 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi gereğince erteleme kararı verilirken sanığın pişmanlık duyduğu kanaatine ne şekilde ulaşıldığı konusu gerekçelendirilmeden verilen cezaların ertelenmesine karar verilmesi,

8-5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin müşterek ve müteselsilen alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 326/2 maddesine aykırı davranılması,

9-Vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeden tahsil şeklinin belirtilmemesi,

10-Vekalet ücretinin katılan vekiline değil katılana verilmesine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,

11-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi uygulanırken tekerrüre esas alınan ilamda en ağır ceza içeren suçun gösterilmemiş oluşu,