Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6396 K.2022/21725

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanıklar... ve ...hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik aleyhe olduğu, sanık ...’ın temyiz isteminin trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararı ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede;

Suç tarihinde sanık ...’ın araçta beklerken, diğer sanık ...’ın müştekiye ait tekel büfesine gidip, 6 adet birayı parasını ödemeden alıp sanık ...’ın kullanımındaki araca bindiği ve sanıkların araçla uzaklaştıklarının anlaşıldığı olayda, dosya kapsamından araçta bekleyen sanık ...’ın diğer sanık ...’ın hırsızlık eylemine iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık ... yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiş;

trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...’in suç tarihinde saat 18.00 sıralarında gündüz vakti, sanığın beyanına göre alkollü halde müştekiye ait Kent Büfe adlı tekel büfesine müşteri gibi girdiği, müştekiden 6 adet bira istediği, müştekinin toplam 33,00 TL değerinde olan 6 adet birayı poşete koyup sanığa verdiği,

sanığın para ödemeden büfeden ayrıldığının anlaşıldığı olayda, her ne kadar mahkemece sanığın aşırı alkollü olması nedeniyle suç kastının bulunmadığından bahisle hırsızlık suçundan beraat kararı verilmişse de, TCK’nın 34/2. maddesindeki “İradî olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisinde suç işleyen kişi hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, sanık ...’ın üzerine atılı bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,