Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6441 K.2021/7622

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karara ilişkin yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 30/12/2014 tarihli ve 2013/499 E., 2014/1071 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilen erteli cezanın, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle 31/12/2015 tarihli ek karar ile aynen infazına karar verildiği, bilahare 19/04/2016 tarihli ve 2015/778 E., 2016/235 K. sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmün açıklanmasına karar verildiği sırada yeniden erteli cezanın aynen infazına karar verildiği, 20/04/2016 tarihli ek karar ile de mükerrer verilen aynen infaz kararının hükümden çıkarıldığı anlaşılmakla;

suça sürüklenen çocuk hakkında önceden verilip kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun'un 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından,

suça sürüklenen çocuk müdafinin 04/05/2016 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İddianame ile hakkında dava açılan diğer suça sürüklenen çocuk Muhammet Kaya hakkında beraat kararı verilmiş ise de, gerek suça sürüklenen çocuk ...’ın aşamalardaki savunmaları, gerekse dosya kapsamında yer alan kamera görüntülerinden atılı suçun iki kişi tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.