Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6516 K.2022/21242

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya içerisinde bulunan ...İl Emniyet Müdürlüğü'nün 06/04/2015 tarihli faks yazısında...Camii içerisinde gerçekleşen hırsızlık eylemi nedeniyle çalınan sancağı sanık ...'ın ...'e sattığı, ...'in de söz konusu sancağı Hisar Antik isimli iş yerini işleten ...'a sattığı bilgisinin elde edildiğinin belirtildiği,

suça konu sancağın belirtilen iş yerinde bulunarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, ... ve ... hakkında incelenen dosyadan ayrı ...İl Emniyet Müdürlüğü'nce soruşturma yürütülüp yürütülmediği ilgili kurumdan sorulup, belirtilen kişiler hakkında soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi halinde mükerrir yargılamaya yol açmadan delillerin birlikte değerlendirilmesini temin amacıyla ilgili dosyanın istenerek incelenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın çaldığı iddia olunan dava konusu eser üzerinde, eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığının tespiti için üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılmasının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanığın bina niteliği taşıyan...Camii'nin içerisinde bulunan sancağı çalması şeklindeki eyleminin, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması,

4-Sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. madde ve fıkra hükümleri uyarınca hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; tekerrüre esas alınan Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/39 Esas - 2012/513 Karar sayılı ilamında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, ikinci kez mükerrir olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5- Sanık hakkında ...Emniyet Müdürlüğü ile yapılacak yazışma sonucuna göre başka bir delil elde edilememesi halinde...Camii içerisinde gerçekleşen hırsızlık eylemi sonrasında kolluk görevlilerince yapılan araştırma neticesinde sanığın hangi güzergahtan geçtiği ve nerelere uğradığının tespit edildiği, sanığın... isimli lokantaya giderek 15 TL olan yemek ücretini 1 TL'lik bozuk paralarla ödediği ve yanında bulunan bozukluk olan 30 TL'lik metal parayı da tümlettiği, ...

Camii'nin imam odasından 28/03/2015 tarihinde yardım amaçlı toplanmış bozuk paraların da çalındığının anlaşılması üzerine sanık hakkında ... Camii'nde gerçekleşen hırsızlık eylemi nedeniyle kamu davası açılıp mahkumiyet hükmü kurulmuşsa da sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmediği,...Camii'nde yapılan hırsızlık eyleminin 26/03/2015 tarihinde gerçekleştiği, sanığın ...

Camii'ne girdiğini veyahut çıktığını gören görgü tanığının bulunmadığı, elde edilen parmak izlerinin teşhise elverişsiz olduğu nazara alındığında sanığın yemek ücretini bozuk paralarla ödemesi dışında mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,