Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6738 K.2021/10803

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Şikayetçinin soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde; suça sürüklenen çocuğun iş yerinin önünde kaldırım üstünde bıraktığı suça konu çayı saat 18.00 sıralarında çaldığını belirttiği ve suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 17.33'de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin iş yerinin önünde kaldırım üstünde bıraktığı 1 adet 5 kg’lık El Rabia marka çayı çaldığı olayda, suça konu bir adet 5 kg’lık El Rabia marka çayın değerine ilişkin şikayetçinin soruşturma aşamasında herhangi bir beyanının bulunmadığı gibi bu konuda dosya içerisinde değer tespit tutanağının da bulunmaması nedeniyle, çalınan suça konu çayın suç tarihindeki değeri tespit edilerek belirlenip, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmadan "suç konusu eşyanın değerinin indirim yapılabilecek veya ceza vermekten vazgeçilebilecek kadar az olmadığı kanaatine varılarak" şeklinde gösterilen soyut ve yetersiz gerekçeye dayanılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,