Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/7338 K.2022/21277

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Polislerce düzenlenen CD izleme tutanağına göre, eylemi gerçekleştiren şahsın sanık olduğunun tespit edildiği, sanığın suç tarihinde havaalanında olmadığını, en son yurt dışına 2005’te çıktığını beyan ederek suçlamayı hiçbir aşamada kabul etmediği anlaşılmakla, olaya ilişkin kamera kayıtlarını içeren dijital materyalin, sanığın teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman Polis Kriminal Laboratuvarı ya da Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, görüntü iyileştirme tekniklerinden de faydalanılarak uzman raporu hazırlanması suretiyle eylemi gerçekleştiren şahsın sanık olup olmadığına yönelik inceleme yaptırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2) Emniyet Genel Müdürlüğünden sanığın yurt dışına çıkış yaptığı tarihler ve suç tarihinde yurt dışına bir yolculuk yapıp yapmadığı Emniyet Genel Müdürlüğü Hudut Kapıları Daire Başkanlığından ve ilgili havaalanı kapılarından sorularak ve ayrıca CD izleme tutanağında sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra 24/04/2015 günü Onur Havayollarının 257 sefer sayılı İstanbul-Paris uçağı ile ülkeden ayrıldığına dair tespit sebebiyle sanığın suç tarihinde bu uçak ile uçuş yapıp yapmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Kabule göre,

İstanbul Atatürk Havaalanında dış hatlar gidiş katında meydana gelen eylemin TCK’nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nın 142/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,