Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/7684 K.2023/385

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca, yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2016/153 Esas, 2016/471 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 145/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebebinin, kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Başka suçtan yakalanan suça sürüklenen çocuk ... ile inceleme konusu olan suçtan beraat eden ...'nın yapılan üst aramasında suça konu toplam değeri 26,85 tl olan üç adet deodorantın ele geçmesi ve suça sürüklenen çocukların olayı anlatması akabinde, ... Market isimli iş yeri güvenlik kameraları incelendiğinde ve henüz müracaatı bulunmayan şikayetçi ...'in beyanına başvurulduğunda, suça sürüklenen çocuk ... ile suç tarihinde on iki yaşından küçük olan ...'ın inceleme konusu suçu gündüz vakti işlediği anlaşılarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen iddianame üzerine suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda, eylemi ... ile işlediğini savunmuş, kendisine ait adli sicil kaydı, nüfus kayıt örneği, farik-mümeyyiz raporu ile sosyal inceleme raporu dava dosyasına eklenmiştir.

3.Beraat eden suça sürüklenen çocuk ... ise aşamalarda, "...'nın suça konu deodorantları kendisine vermesi nedeniyle deodorantları üzerinde taşıdığını, inceleme konusu suç ile alakası bulunmadığını" ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebebi yönünden;

A) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

B) Başka bir suçtan yakalanan suça sürüklenen çocuk ... ile beraat eden temyiz ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'nın üst aramalarında suça konu deodorantların ele geçmesi akabinde olayı anlatarak, henüz bir müracaatı bulunmayan şikayetçiye çalınanların iadesini soruşturma aşamasında sağladıkları anlaşılmakla, kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmediği tespit edilmiştir.

C) 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen farik-mümeyyiz raporlarına ilişkin bilirkişi ücretlerinin Avrupa İnsan hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilmesi yasaya aykırı görülmüştür.

V. KARAR