Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/7696 K.2022/12599

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Katılanın foseptik çukuru inşaat işini aldığı, bu amaçla inşaat alanına 4 ton demir ve bir adet konteyner bıraktığı, olay günü ise sanığın çekici ile gelerek bu malzemeleri buradan alıp götürdüğü, bu durumun tanık İbrahim Karateke'nin beyanı ve sanığın kısmi ikrarı ile sübuta erdiğinin anlaşılması karşısında atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2) Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında katılana ait iş yerinde ücretli işçi olarak çalıştığını, çalışması karşılığında alacağının bulunduğunu, birikmiş alacağı katılanlar tarafından ödenmeyince bu alacağını kendisi almak amacıyla katılana ait konteynırı aldığını, katılanların iddia ettiği 4 ton demiri çalmadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında;

mahkemece katılana ait iş yerinde suç tarihinde çalışanların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek sanığın iş yerinde ne kadar süre çalıştığına ve sanık ile katılanlar arasında ücret alacağına dayalı ihtilaf bulunup bulunmadığına dair tanık sıfatı ile beyanları alınıp gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 144. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,