Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/770 K.2021/9201

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 35 ve 31/3. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 1. Çocuk Mahkemesinin 22/05/2013 tarihli ve 2012/475 esas, 2013/471 sayılı kararının itiraz edilmeden 07/06/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 27/04/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun 142/1-b, 35, 31/3,

50/1-a ve 52/4. maddeleri gereğince 2.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 1. Çocuk Mahkemesinin 07/07/2020 tarihli ve 2020/96 esas, 2020/206 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2020 gün ve 16036-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2021 gün ve 2020/107871 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 35 ve 31/3. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 1. Çocuk Mahkemesinin 22/05/2013 tarihli ve 2012/475 esas, 2013/471 sayılı kararının itiraz edilmeden 07/06/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 27/04/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve sanığın 142/1-b, 35, 31/3,

50/1-a ve 52/4. maddeleri gereğince 2.400,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 1. Çocuk Mahkemesinin 07/07/2020 tarihli ve 2020/96 esas, 2020/206 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu 04/08/2012 tarihinde işlediği, anılan tarih itibariyle 15-18 yaş gruba aralığında bulunduğu, Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2012 tarihli oturumunda savunmasının alındığı, hakkında verilen 22/05/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması

kararının 07/06/2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 27/04/2014 tarihinde yeniden suç işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/06/2013 tarihi ile denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 27/04/2014 tarihi arasında dava zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddeleri uyarınca dava zamanaşımının 5 yıl 4 ay, anılan Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu dikkate alındığında,

sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı, bu haliyle zamanaşımının durduğu 07/06/2013 ile 27/04/2014 tarihleri arasındaki 10 ay 20 günlük sürenin, sanığın sorgusunun yapıldığı 22/09/2012'ten hükmün açıklandığı 07/07/2020 tarihine kadar geçen süreden mahsup edilmesi sonucu kalan sürede 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...’nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.06.2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 27.04.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle;

buna göre oluşan 10 ay 20 günlük durma süresi de dikkate alındığında) 22/09/2012 olan sorgu tarihi ile hükmün açıklandığı 07/07/2020 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL ANADOLU) 1. Çocuk Mahkemesinden verilen, 07.07.2020 tarihli ve 2020/96 Esas, 2020/206 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;